第五届云知光论坛“辛辣盲盒”：如何看待产品和设计上的抄袭or借鉴？

我本科是复旦光源系的，研究生到美国伦斯勒理工的照明研究中心学建筑照明，这些经历让我体会到其实照明设计是一门综合性的学科，设计师要懂建筑、懂景观、懂艺术等等，因此我不能够给你罗列出哪些需要学习的知识，如果你想成为一个好的设计师，那就需要全面发展，必须不断补充新的知识与能力。

关于推荐的书籍，其实云知光一直有在发行很多关于照明设计的书籍，包括国外照明书籍的翻译版，例如《室内照明设计》、《用光设计》等，以及最近广州美术学院的林红教授与杨一丁教授合著的《照明艺术设计·光与空间形象》，这本书里非常系统地把他们的照明课程做了梳理，可以学的内容还是挺多的。

我目前没感觉到有很多的条条框框，其实所谓的条条框框就是规范的问题，大院在出图、审图的时候会更加规范、严密，但是我反而觉得这些规范性的东西会让整个项目得到系统性的统一，因此我不会觉得这对我的设计创意有束缚。

我们华彩的企业管理里面有10字箴言：专注、专业、极致、迭代、创新。因此COLORS品牌诞生12年来，在产品研发上，一直专注于线形照明领域，即使创新的基因使得我们敢于在其他领域大胆尝试，但始终不偏离主线，这从我们的6大系列产品线可以看得出来。

到目前为止，我们总共有6个大系列的产品线，从大家所熟悉的作为基础光源的线形灯带以及衍生的霓虹灯带，到我们所专注的建筑空间一体化照明，以及到轨道照明，再到在天地墙沿之间可以自由穿梭应用的线形照明，以及到最后专注于配光的线形办公灯具，其实华彩一直专注在线形照明领域。

其实我主要看甲方的预算，当然有些国际品牌因为时间的积淀会有更加特殊、细致的产品，但也不能否认国内品牌这两年的进步，我对国内的品牌还是非常有信心的。

照明设计现在已经越来越普及了，但我觉得普及不一定是好事，也不一定是坏事。主要还是看受众面对于建筑照明的理解，价值观是否正确。如果大家认识的建筑照明是一个错误的方向，这个事情就会变成坏事。

所以我觉得照明界的文化价值观引导是现阶段一个比较重要的事情，让这个价值观朝着比较优质的路线去走，即以理性的路线去思考，我觉得这会让照明设计的普及变成一个好事。所以说任何事情都有两面性，看你怎么去引导，你把事情做得极端了，好事也会变坏事。

作为一个专业的照明设计师，我们更注重灯具内在的设计感，也就是效率、反射器、结构封装，包括它的小型化和经济性，需要把这些东西整合起来，才会是“有设计感的灯具”。

但是这些问题又会回到一个内循环的大问题，就是需要好的设计思路去带领灯具器具的发展，从而降低它的预算，让更多业主能够接受，因此我希望我们的国产品能够提升自己的竞争力，带领行业更好地发展，实现一个好的内循环。

什么是好的建筑，我觉得有两点，一是设计好不好，第二个是它的使用者喜不喜欢。一个好的建筑一是经得起时间的洗礼，二是它的内部可以为使用者提供更好的服务，两者相结合，才是一个好的建筑。

如何看待人·建筑·环境三者的关系。我觉得可能因为照明设计在我们国家的发展时间还比较短，比如说IALD或者IES，它们都是历经几十年甚至上百年的发展，那么它们对于照明设计作品的评选标准会有很多维度。

但是现阶段国内的照明设计很多时候确实没有考虑到人的因素，这也是为什么WELL在国外的铂金级认证项目很多，国内却很少的原因。所以说做一个好的设计，不仅仅是照明，人·建筑·环境三者一定是不可分割的，必须要统一去考虑的。

灯光设计师所承担的社会责任，这个话题其实很大，我觉得作为一个未来可能还要在这个行业里服务几十年的设计师，我们承担的责任并不是把整个中国的照明做得更亮，而是应该把整个中国的照明做得让人觉得更好，所以我们应该传递更好的审美观和价值观，将更好的光环境给大家。

我觉得抄袭和借鉴不能混为一谈，抄袭的产品对业主短期的利益来说是有利的，但长期来看，这种产品的设计与制作过程没有经过时间的验证，未来在运营过程中，出现问题的概率非常大，这在我们过往的项目中经常发生，尤其是定制型灯具。

照明设计板块的抄袭我觉得比较少，但是不置可否的是，其实现在国内很多照明设计师的设计风格差异不是特别大。我觉得每个设计师或者设计团队都需要有非常鲜明的特点，百花齐放，这样对于市场或业主来说，他可能会更懂得如何去选择，但是现在国内的客户还不太会选择，只知道照明是一个配套的顾问。

我们小时候上课回答问题有三种情况，第一种是懵的，第二种是背的，第三种是理解了所以知道答案。

对于这个问题，我理解的模仿也有三种状态，第一种是生搬硬套地照抄；第二种是反向的模仿；第三种我认为应该是从模仿中理解，然后到创新。很多时候我们做产品也是在模仿我们的前辈或者大师，先模仿他们，通过模仿获得一些新的理解，以至于到最后再做创新。

其实我觉得各行各业都有这样一个状态，不管是做关键产品还是跨界产品，其实都是一样的，所以我觉得模仿或抄袭是一个度的区别，通过模仿再到创新，这是一个好的状态，而一味地模仿那就是抄袭。

我最近一个项目就很纠结，因为这个项目完全被功能所框定了它外表皮的结构，所以不是特别美观，业主就希望我把它做得在晚上好看一点。

我觉得这个问题应该分两个角度来看，我当然有能力可以让它变得截然不同，截然不同的前提是业主的支持以及符合建筑本身的特性，我不能让它截然不同到不能理解，也不能让它的截然不同脱离了预算。所以我是被这么要求过，我觉得这个事情不是特别好搞。

这个问题其实经常遇到，如果遇到不太懂灯光的业主，他可能就会让你用投影、用3D、要酷炫，这是非常头痛的问题，然后又没有预算。

什么叫截然不同？这个度怎么把握？其实截然不同也有一些艺术范畴的尺度。

我不是设计师，只是从厂商的角度来看，其实我觉得任何的灯光也好，室内空间的规划也好，宗旨其实是服务于人，对于室内设计、灯光设计来讲，需要提供人一个舒适的使用环境。

对于outdoor部分也好，泛光也好，虽然它其实是把建筑作为载体，让建筑看起来更加凸显它的材质，但是它其实也是让人来看的，所以总之一句话，我觉得无论是室内还是室外的设计，都要服务于人和尊重自然。

作为商业项目设计公司，这些问题肯定会面临的。我们碰到这种情况，通常只要去抓住客户的一个点，例如他的需求是要有视觉冲击力，视觉冲击力的目的就是要让他感到幸福，反过来思考，兴奋会有很多种方式可以让人荷尔蒙上升。

根据这些需求为他们提供更好的方案，当然这些事情一时半会儿急不了，时间会去解决很多问题。

其实这个问题应该每个设计师都遇到过，以前我可能会有些不理解，但是近几年我有一个很深的体会即存在即合理，现在业主看似无理的要求越来越多，但是仔细想想这些要求其实都是合理的，换个思路去想，业主为什么会有这种要求？他们的出发点可能会不一样。

比如说有的是被领导要求来负责灯光这件事情，但是他却没有把它做出彩，导致业绩不行；又如有些业主希望设计可以在夜间为他带来人流。所以每次遇到业主我都会去反问他：其实你想要的是什么？那么我们去根据业主想要的东西去帮他们做。

从我的理解层面上看，照明在城市夜景中承担的角色，我其实还是希望能够更早地回归到生活的本身，就是从远的地方回归到近的低的、贴近我们的生活，可能城市尺度、街道尺度、街区的照明，我们BPI也非常乐意去做这部分的工作。

在夜晚中，城市灯光就是唱主角，所以现在大家可能会有些过度设计，其实我觉得这个问题本身就挺模糊的，照明在城市夜景中它本来就是最重要的，但是我觉得这个又要讲回设计师需要担当的社会责任，就是不能过度设计，或者引领其他设计师和人民群众往这样一个审美喜好去发展。