乡土照明到底是个什么鬼？它一定会祸害乡村吗？-专栏作家-云知光

我们的乡村需要照明吗？

不同的看法在碰撞

文 | 周丽娴

编辑手记：

对于乡村建设运动的评价，在 20 世纪二三十年代就截然两歧，赞同者认为它找到了创建农村新生活的方案，是乡村发展的未来方向，批评者却认为乡村建设运动是以外在手段展开社会改造，不可能解决乡民根本的生活质量问题。

21世纪的当下，当年的两歧评价依然存在，主要观点也似乎并不比当年更为深刻，同时还衍生了新的问题，就是“过度开发”。因此，无论是从现实对乡村建设的关注出发，还是学术圈去伪存真的姿态，乡建这一所涉领域广阔、需要实践检验的课题，必将继续吸引人们关注的目光，它的价值、它的意义也必将继续众说纷纭。

我们今天探讨的是乡村建设下的乡土照明问题，对它的认知，亦是言人人殊，但是我们需要发声，唯有百家争鸣，才能寻见乡土建设中真正的照明需求。

中国乡村的现状

中国文联副主席冯骥才曾介绍道，截止到2013年，全国有230万个村庄，依旧保存与自然相融合的村落规划、代表性民居、经典建筑、民俗和非物质文化遗产的古村落还剩下两三千座。据资料显示， 2005 年这样的古村落还是约 5000个，仅仅7 年的时间就消失近一半（2012 年数据）。

我国城市风格和个性已荡然无存，能否守住古村落这个“最后的家底”，现在还是未知数。如果不抓紧采取措施，很多古村落可能人们还没来得及认识，就要失去它们了，然而错误的开发理念，也同时在摧毁着我们的乡村。因此一起寻找乡村保护和建设的途径，让现代化的进步科技推动着农耕文明的美好历史得以传承。

保护乡村不代表无作为

——我们该怎么做乡土照明？

自以“乡土”为主题的《2016中国乡土照明创想论坛》公布以来，围绕着“该不该做乡土照明”、“怎么做乡土照明“乡土照明的建设对乡村是破坏还是推动”的争论和建议不绝于耳，反对声也不绝于耳，人们反对“城市人”“知识分子”对乡村宁静的“搅扰”和“破坏”，但，切切实实生活在农村的人民是真的不需要这些现代文明吗? 有时候，这或许是城镇化后的人民，为了祭奠自己再也回不到过去的乡愁的呻吟。

图：2016年10月15-16日即将举办的《2016中国乡土照明创想论坛》在新媒体上引发了激烈的讨论。

但是不能否认，村民自主的建设，“被城市文明浸染”过的返乡人员，往往会从城市带回错误的乡土建设观念，“亮化”被等同于“照明”，“基础照明”被等同于“五彩霓虹”，我们的静谧乡村就这样被破坏了，不见了星空、不见了夜色。

反对乡土照明建设的声音

我们没有招牌，更不要说用霓虹灯了，因为我很害怕这个光会抢掉了星空的美。那些要做乡村照明的人，一定得想清楚了。个人没有能力阻止你们去做这个事情，那么就只能祈祷你们别搞砸了。#最好放过#

当乡村被照亮之后，不知道上次回家屋前屋后震天响的虫鸣鸟叫还能否依旧那么高亢，吵得习惯城市的我无法入眠。

很怕一些喜欢 RGB 和电视屏的大师。另外我们农村人也欣赏不来欧洲艺术。

在大家眼中，设计师似乎成为了“西化”的代名词，其实“被设计”并不代表“被欧美化”，设计的本质是发现问题、解决问题，我们需要做的是发现乡村夜晚的问题，用适当的灯光去解决这样问题。“亮化、美化”并不是流于表面。

校长观点

有能力的设计师不行动起来，都假装没看见，难道就不会重蹈城市的覆辙吗？乡土建设不可避免，现在不做，将来也会有人做，我们应该去引导乡民、引导施工队、这才是有意义的讨论。

“需要照明”是个度，一边吐槽着农村人“低素质”，一边拒绝让他们接受现代化的教育和生活，这是不公平的。乡村夜晚因为照明不足发生的安全事故并不新鲜，为村民提供基础安全照明是必要的。我们也应该把正确的照明理念 “什么是亮的聒噪、什么是暗的美好”分享给村民们，让他们理解“暗”也可很安全，“亮”也可以守望星空。

从目前乡土开发的现状来看，乡村对于照明的需求或许能分成两种类型，一种是古村落的可以成为或者已经成为旅游景点的修复照明需求，另一种则是普通乡村的基础照明需求。

我们应该看到乡土的重要性，不去破坏自然环境的美好，另一方面我们也应该看到了乡村建设的重要性，乡土的破落，既是对生活在当中的村民的生活质量的影响，也是顺着他自然衰败，最终消逝的潜在因素。

关注乡村，用正确合理的方法建设乡村，才能提高村民生活质量、保证乡村不被过度开发。有专业知识的人不去行动，反而会导致乡村被错误的开发。

首先，我们需要解释现在存在的对“乡土照明”的理解误区。

校长观点

作为专业的照明人，有三个大的误区我觉得是应该避免的：

1、认为照明就是照亮，所以很多人第一反应都是乡村不需要照明，really？

2、认为照明就是指电气照明。

3、从内心里不认可照明对人们生活的改善和提高，只看到做得“差”和“过”的照明，很遗憾它们成为了照明的代名词和默认景象。

所以，很多时候讨论问题是双方讨论的基础不同。乡村建设一定是破坏乡村的吗？乡土照明一定是照亮和搞花花绿绿吗？这些狭隘的默认如此根深蒂固，倒也正是乡土照明论坛来讨论的意义和价值。其实，经过设计的民宿和乡村，好的案例一大堆，比如何葳老师的《爷爷家青年旅社》（何葳老师也将出席乡土照明论坛并发表演讲哦），你们觉得如何？

亮需要设计，暗更需要设计，点亮已经谁都会了，阻止不了的，专业的人能做啥？做暗。有想法和追求的设计师今天不做的事情，明天施工队都会帮你做掉，嗯，是的，到时候你们还可以批评。

亮化并不等于照明

——乡村照明是城市照明的延续吗？

城镇化的大潮下，被城市带着走的乡村建设价值观，让乡村重建的方法一路跑偏，总是效法城市，城市里的东西被复制到乡村，这其实是一个破坏的过程。因此当人们提起”乡村建设”时，才会不时有反对之声。

什么是城市照明？亮化与照明的定义又是怎样区分？

国内的城市照明设计发展史其实也只有短暂20-30年的经验，我们也仍走在探索的路上，我们又怎能要求乡村照明的发展一步到位。

他们说：

“亮化这个词并没有原罪，他和照明这个词是一样的，只是我们给予的含义不一样，亮化就是针对我们的诗句用灯光予以美化的意思。照明在最初可能就是视觉用灯光予以美化的意思。照明在最初可能就是晚上了，开灯就是照明。后来我们把更多的东西赋予照明，而把单一的亮化赋予亮化而已。

从照明的发展史来看，尤其看看照明的爆发史，其实关于更多的是政治、商业、城建发展。而乡土，诸多功能的缺失，所以照明也是容易缺失的。当这些不缺失的时候，乡土已今非昔比了，已经是城市或者城市的一部分了。

校长观点

这不仅仅只是定义的争论。乡土成为城市不是因为照明这个因素，那么在成为城市之前它的改造和开发都涉及到照明，不存在乡土照明这个理解是错误的，嵩口、上海附近的朱家角西塘、北京的百里峡间，口水长城都不算城市。

也有声音说

“没有商业需求，就不需要照明？”

但真的没有商业就不需要照明吗？归根结底是对照明功能的理解。商业潜力带来的旅游景点开发促进了乡村建设的发展，但是旅游景点和乡土不能完全对等，这只是两个并列关系的定义，“农家乐”的概念不就是乡村旅游开发的主要形式之一么？

优秀的乡村建设必能带来相应的经济发展和商业需求，何崴老师的西河粮油博物馆就是很好的案例，博物馆带动了当地的旅游发展，同时也让当地的粮油制造文化得以传播，精准的照明定位，没有破坏环境，反而为村民的娱乐生活创建了新的场地。

（有兴趣的朋友扫描二维码详细了解）

案例赏析

情怀为先

西河粮油博物馆

我们应该意识到，商业因素是对照明的影响很大，但是我们更多应该回到村民生活的本身，以湖南新化为例，小到屋前屋后，大到院落和公共设施，都需要为村民提供建设，这并不是商业因素驱使的，而是村民物质生活需求提高的驱动。

他们，对于乡土照明的理解

我国现在刮起的“民宿风”，民宿照明能代表乡土照明吗？

有人认为，“如果把民宿说是乡土照明。那我们真得好好想想，岩洞照明才是最早的乡土照明，应该是最早开始的。其实，凡是屋内的照明无关乎什么乡土城市之分，屋内的只能是按照功能定位，风格定位，个性取向等等进行分类。比如说难道农村就不能建 KTV 吗？当然可以，这照明很大程度跟发展过程，经济、人流、政治、地理位置等等很多因素有关。其实在大上海有很多所谓的乡土情况，城市发展是蔓延的，照明也应该如此。

（有兴趣的朋友扫描二维码详细了解）

案例赏析

爷爷家青年旅社