根据美国媒体Edison Report和Inside lighting报道：Super Lighting的TLED专利许可计划岌岌可危；Radulescu 律师事务所：这些专利是通过不当手段和欺诈获得的。
以下文章是对美国媒体报道内容的中文翻译：
纽约州纽约市（2021年5月18日）：Radulescu 律师事务所（以下简称为“R 律所”）就嘉兴山蒲照明电器有限公司（以下简称为“山蒲”）与晨辉光宝科技股份有限公司（以下简称为“晨辉”）和绍兴瑞新照明有限公司（以下简称为“瑞新”）之间的专利诉讼发布最新动态消息。今天，德克萨斯州西区美国联邦地区法院做出了一项有利于R律所的判决，同意准许其客户晨辉和瑞新增加针对山蒲的新的抗辩和反诉，主张基于不当行为和欺诈所获的专利是无效和不可执行的。
该案件的背景是，在过去几年里，山蒲作为LED灯管市场的领先者之一，一直在“自夸”其专利组合的规模，并与美国各地的照明公司接洽，要求为T8、T5和其他LED灯管的销售收取授权许可费。在试图建立这一许可计划的努力失败之后，山蒲转而求助于美国法院，并提起了两起诉讼。
第一起是针对MaxLite的于2019年5月在洛杉矶提起的诉讼，指控其因销售由晨辉生产瑞新销售的LED灯管产品而侵犯了六项专利。第二起是直接针对晨辉和瑞新的于2020年1月在德克萨斯州提起的诉讼，指控其经营和销售晨辉的LED灯管产品而侵犯了另外八项专利。在这些案件中，R律所被聘用为晨辉、瑞新和MaxLite以及其它几家在美国销售由中国晨辉生产的LED灯管产品的美国照明公司辩护。
基于在LED行业中的丰富经验，R律所能够发现竞争对手的LED灯管产品，并据此证明山蒲在这两宗案件中所提出的14项专利的许多索赔要求都是无效的。这些LED灯管产品过去曾由飞利浦和科锐等早期的LED灯管厂商出售。这些经验使得R律所能够提出一个独特的辩护。由于这些专利设计与某些现有技术产品（包括一直到电阻的元件值）之间的细微相似性，R律所怀疑山蒲使用了这些现有技术产品，并以虚假的发明人声明和不诚实的方式起草和提交了专利申请。尽管这些关键文件埋藏在成千上万的其它技术文档中（全是中文），R律所还是能够将这些证据加以综合分析，以论证“山蒲具有对其它公司的LED灯管产品进行反向工程的做法，并将这些设计作为自己的发明提交专利申请”。
在某些情况下，R律所提到“没有现存证据可以表明任何具名发明人在发现竞争对手产品中的技术之前就已经对所主张的发明提出了构想”。这其中就包括山蒲的首席执行官，他被认为是一半以上所主张专利的发明人。R律所认为，这一非法抄袭然后获取专利的做法是如此的无处不在，以至于影响到德克萨斯案件中所声称的全部八项专利。尽管根据法院规定许多文件都是保密的，公开文件中所披露的细节已经足以理解R律所向法院提出的论证。以下是在公开文件中所披露的一些指控，以下几点可能是最好的总结：
“山蒲的文件证明了这一抄袭和获取专利的恶劣行径，其核心是对其他公司的产品加以分析，再提交专利申请来覆盖它们的技术……将他人的技术占为己有无疑是非法的。因此，山蒲的专利应被视为是不可执行的。
对于那些也收到过山蒲不合理的专利许可要求的美国照明公司来说，了解这些公开文件中的其它指控至关重要：“被告提出的修改将在这场诉讼之外产生重要而深远的影响，因为山蒲吹嘘拥有中国LED制造商中最大的专利组合之一，并且已针对美国多家公司开展了执行行动。在该诉讼之前，原告曾提起另一项诉讼……对与本案中有争议的专利有关的一些专利提出主张……山蒲已向美国多家照明公司发送了100多封许可信，并威胁利用专利侵权诉讼来试图迫使这些公司购买山蒲的产品。”
“对山蒲的这些不正当和不公平行为的审判，对于加强给专利局提交申请时的坦诚义务和加强在法庭提起诉讼的当事人的善意而言，至关重要。这些主张还有助于维护众多专利执行对象的商业利益，其中许多对象是美国的公司和家族企业……对于那些被指控侵权的公司来说，了解提供许可的专利是否实际上是其他人的发明或是通过向专利局提供欺诈或虚假陈述而获得的专利，这一点非常重要。”
“这些具体指控指出了山蒲在何时首先反向工程设计了哪个现有技术产品、每个产品是如何被复制到哪一个山蒲的专利申请中去的、哪个部门的哪个人对美国专利商标局有坦诚义务但是违反了坦诚义务、以及为什么每种产品对于所主张的专利而言都是实质性现有技术。因此，这些指控足以符合规则9（b）条款之关于不公正行为的主张的更高的辩护标准。”
德州法院今天批准了R律所的请求，允许将新的抗辩和反诉包括在该诉讼中。预计在未来几周内，当超过175页的“修改后答复和反诉”的公开版本被列入法院的卷宗时，这些由山蒲的不当行为而引发的辩护的更多细节将会揭晓。当然，所有这些都是在庭审（计划排在年底进行）中需要加以证明的指控。显然，山蒲目前尚未就任何指控做出让步。
（来源：晨辉光宝官微）
>
